Uma criança reconstruindo uma ferrovia depois de um engarrafamento espetacular está fazendo algo mais interessante do que acumular pontos: testar uma ideia, vê-la falhar e tentar de novo. Isso pode valer sua atenção. Mas no momento em que dizemos que isso melhora uma habilidade fora do jogo, precisamos de evidência.
Um resultado promissor não é uma prescrição
Um estudo de 2022 acompanhou crianças que tinham de 9 a 10 anos no início. Um maior tempo de jogo relatado foi associado a ganhos maiores em uma medida de inteligência dois anos depois, mesmo depois de considerar o contexto socioeconômico e uma medida genética de cognição. As crianças não foram designadas aleatoriamente para jogar mais. Outras diferenças entre elas ainda podem ajudar a explicar o resultado.[1]
Para um pai ou mãe, a distinção útil é entre uma relação que os pesquisadores observaram e um efeito que demonstraram experimentalmente. Este estudo não pode dizer qual jogo comprar, por quanto tempo seu filho deveria jogar, ou se uma hora extra ajudaria.[1]
O exemplo surpreendente: um jogo durante uma troca de curativo dolorosa
Em um estudo randomizado com 90 crianças de 6 a 17 anos com queimaduras, um jogo de realidade virtual interativo foi usado durante trocas de curativo. O grupo de RV ativa relatou menos dor geral do que o grupo de cuidado padrão, e notas mais baixas de pior dor do que os grupos de RV passiva e de cuidado padrão. Essa foi uma ferramenta de distração específica em um ambiente clínico.[2]
Essa descoberta diz respeito à dor sentida durante um procedimento, não à cicatrização da queimadura nem ao tratamento de todo tipo de dor. Ela não estabelece que um jogo comum em casa possa substituir o tratamento da dor. Uma equipe clínica deve orientar o cuidado com a dor e se uma ferramenta de distração é adequada.[2]
Três perguntas antes de baixar
- O que meu filho realmente faz? Procure uma atividade concreta: construir, raciocinar, explorar, criar ou se coordenar com alguém.
- Isso combina com esta criança? Confira a idade recomendada, as exigências de leitura, os controles e as ressalvas na página do jogo. Uma nota alta não pode responder a essas perguntas por você.
- O que sustenta a alegação? Um resenhista notar uma mecânica interessante é diferente de um estudo medir um benefício em crianças.
Nossa nota de utilidade é um julgamento editorial sobre o potencial de um jogo. Não é uma chance percentual de ajudar seu filho, e não significa que pesquisadores testaram aquele título. O rótulo de evidência separado e as fontes contam o que sustenta a avaliação.
Estudos e fontes
As descobertas de pesquisas e as orientações profissionais estão identificadas abaixo. Os exemplos práticos são sugestões editoriais nossas.
- Sauce et al. (2022) · Digital media and children’s intelligence ↗
Scientific Reports. Longitudinal observational study; not a randomized gaming intervention.
- Xiang et al. (2021) · VR distraction and pediatric burn pain ↗
JAMA Network Open. Randomized trial; 90 patients, ages 6–17, during burn dressing changes. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2021.12082.