2016
一款滑动式决策游戏，治理王国意味着平衡相互制衡的各方势力。
10岁以上PC、手机和主机
撰写于2026-09-15 · 编辑评估，非实测效果 · 我们如何评分 →
《Reigns》是Nerial工作室制作、Devolver Digital发行的一款关于坐稳王位的卡牌游戏，2016年8月发行。整款游戏一次只有一张卡。一位顾问、一位主教、一个农民，或者一颗会说话的骷髅头出现，带着一两句话描述的问题，玩家把卡牌向左或向右滑动，这就是全部的决策。
卡牌上方是四条计量表：教会、民众、军队、国库。每一次滑动都会移动至少两条，而且通常方向相反。只要有一条计量表清空或者填满，你的统治就会结束，通常是死于非命，然后一位继承人接手，计量表也重新回到中间位置。死亡是正常的结局，而非一种失败状态。
在很多次短暂的统治之中，更长的故事会自行拼凑出来：一场跨越几代人的战争，一条不断重蹈覆辙的血脉。美术是平面的黑线木刻风格，配乐由Disasterpeace创作。Steam显示支持十二种界面语言，售价约三欧元；它同时也登陆了iPhone和安卓平台。
玩家读一段简短的提示，从两个答案里选一个。这就是整个循环，只需要几秒钟。让它成为一款游戏的地方在于，没有任何一条计量表存在「安全方向」：把一条表填满和把它清空一样致命，所以从教会那里得到的每一个恩惠，都要在别处付出代价，而一支变得足够强大的军队会把你赶下台。角色会在多次统治之间反复出现，也会记住旧账，所以两代国王之前许下的一个承诺，会在这一代到期。想要做得更好，看起来就是刻意选择那些听起来很糟的选项，来消耗掉某项已经变得过大的东西。
契合度为25分。不留意到这四个数字会一起变动、极大值和空值一样致命，你就没法玩得好，而这一点从来不是靠某个教程解释清楚的：你是靠死亡学会它的。评分之所以这么低，是因为这些系统只是四个赤裸的数字，底下没有任何经济体系或具体领域，更接近一道抽象谜题，而不是一个真实的主题。
迁移潜力为18分。在几股都想争夺同一份有限资源的相互竞争的利益之间求取平衡，原则上是一个可以迁移的想法，而这款游戏很快就把它的形态展现得一目了然。但真实的机构并不会附带一套看得见的计量表，而“人人都只顾自己利益”这种犬儒论调，是这款游戏坚持的一种立场，而不是一项发现，玩家大多只是变得更擅长读懂这款游戏自己那些简短、带有倾向性的提示语。
反复练习为50分。一次游玩中，你会做出成百上千次这样的滑动，而每一次统治都短到足以让这种平衡动作不断重复，而不是只出现一次。让它评分上不去的，是这些两难困境会换一身新衣服反复出现，而不是变得更难，所以挑战在最初几个小时之后就趋于平缓，不再向任何新的方向发展。
仅编辑判断编辑部之外没有人核查过。这是我们对这款游戏玩法的判断。
证据等级为“仅编辑判断”。列出的三个信源都是商店页面：Steam、App Store，以及任天堂针对《Kings and Queens》合集的页面。它们共同证实了Nerial和Devolver Digital、2016年8月的发行时间、售价、语言列表，以及上文描述的四方势力结构。这些信源，以及我们所知的任何研究，都没有测量玩《Reigns》会对任何人关于机构的推理方式产生什么影响。这里也值得留意主机方面的情况：在Switch上购买意味着同时买下原作和它的续作，这一点在比较价格之前值得了解。
编辑评估——并非经过科学测量的效果。
通过——其滑动与平衡的结构设计,显然以游戏性为先。
这是我们对《Reigns》及其合集、移植版本商店页面的编辑性解读。它们，以及我们所知的任何研究，都没有测量玩这款游戏会对一个玩家关于机构的推理方式产生什么影响。
Steam ↗ · 2,617 条评测 · 核实于2026-08-24
The original game remains separately available on PC and mobile.
Current Nintendo console availability is through a bundle package, not a clean standalone listing for the original game.
The App Store currently lists English plus many additional languages, but the exact standalone console language situation is muddied by bundle packaging. Treat the worldwide-access picture as good but edition-sensitive.
Exception flag: Are the current mobile, PC, and console access routes clear enough to recommend its compact institutional decision loop without legacy-platform ambiguity?
这四个计量表教会的道理是，把一个填满和把它清空一样危险，这就是全部的道理，而这些系统被刻意做得足够浅，几乎不会带来任何关于真实机构的知识。
