Les joueurs poussent des blocs de mots pour réécrire les règles, puis déplacent des objets à travers chaque niveau selon la nouvelle logique pour atteindre une condition de victoire.
Pourquoi cela peut être utile
Vous lisez les règles écrites sur le plateau comme des objets, puis vous les poussez pour réécrire ce qui est vrai. Raisonner ainsi sur un système formel est réel, mais tout reste à l'intérieur de la grammaire inventée du jeu, si bien que ce qui se transpose est une habitude de pensée plutôt qu'un savoir.
À garder en tête
Sa logique est délibérément abstraite et parfois surréaliste, donc tout transfert relève d'habitudes de pensée systémique plutôt que de connaissances concrètes sur le monde réel.
Baba Is You est un jeu de puzzle du designer finlandais Arvi Teikari, sorti en mars 2019 et désormais disponible sur PC, Switch et téléphones. Chaque niveau est une petite grille avec des objets dessus et, dispersés parmi eux, des blocs de mots qui épellent les règles. BABA IS YOU. WALL IS STOP. FLAG IS WIN. Ces phrases sont la physique du niveau, et ce sont aussi des objets que vous pouvez pousser.
Le puzzle n'est donc jamais qu'une question de déplacement. Poussez le mot STOP hors de la phrase et les murs cessent d'être solides. Poussez ROCK à côté de IS et de YOU, et vous voilà le rocher. Brisez entièrement FLAG IS WIN et vous devez construire une autre condition de victoire avec les mots que le niveau a laissés traîner.
Il y a des centaines de niveaux organisés en mondes sur une carte générale, donc un niveau que vous ne pouvez pas résoudre peut être laissé de côté pour plus tard. Annuler et recommencer sont instantanés et illimités. Il n'y a ni chronomètre, ni score, ni pénalité en cas d'échec. Le graphisme est volontairement sobre : des carrés colorés, de petits sprites, une seule boucle chiptune.
Ce que vous faites vraiment
Vous lisez les phrases sur le plateau et déterminez ce qu'elles vous permettent de faire. Puis vous essayez d'en briser une. La plupart des solutions viennent du fait de remarquer qu'une règle que vous pensiez fixe est en réalité un objet déplaçable, ou que deux règles se combinent d'une façon que le niveau n'annonçait pas. La progression n'est pas incrémentale : vous fixez l'écran, vous essayez des choses, rien ne marche, puis tout le niveau se résout en quatre mouvements. La difficulté augmente en introduisant de nouveaux mots avec une nouvelle grammaire, puis en les combinant.
Ce que cela fait travailler
Lit une règle formelle et en déduit les conséquences avant d'agir
Remarque qu'une règle est elle-même un objet qui peut être modifié
Formule une hypothèse sur un système et la teste à moindre coût grâce à l'annulation
Combine deux règles pour produire un comportement qu'aucune des deux n'énonce
Tolère de rester bloqué sur un problème pendant plusieurs sessions
Pourquoi nous le classons Modéré Note interne 64 / 100
AdéquationQuelle part de savoir ou de savoir-faire réel le jeu lui-même exige-t-il ?65poids 45 %
L'adéquation est proche de l'idéal pour la pensée systémique : les règles sont écrites sur le plateau en mots simples, et la seule façon de gagner est de raisonner dessus et de les réécrire. Rien d'autre ne se passe. Le score est de 65 plutôt que plus élevé parce que les idées restent à l'intérieur de la grammaire jouet propre au jeu et ne rejoignent jamais une matière que vous pourriez étudier.
TransfertCe que vous y pratiquez fonctionne-t-il hors du jeu ?45poids 30 %
C'est le chiffre le plus honnête. Ce que vous pratiquez, c'est manipuler un système formel, dont la forme rappelle la logique et la programmation. Mais le contenu est délibérément absurde, rien ne correspond à un domaine réel, et le jeu ne nomme jamais ce qu'il fait, si bien qu'à 45, tout transfert relève au mieux d'une habitude de pensée, pas d'un savoir.
RépétitionLe jeu vous fait-il utiliser cette compétence encore et encore, à mesure que la difficulté augmente ?85poids 25 %
Le score le plus fort, à 85. Des centaines de niveaux posent tous la même question sous des habits différents, donc le geste de lecture des règles est répété en continu, et la difficulté continue d'augmenter bien plus longtemps que la plupart des joueurs ne persévèrent. Il existe aussi un éditeur de niveaux et des niveaux communautaires au-delà de cela.
Ce que disent les preuves
Jugement éditorial seulPersonne en dehors de notre rédaction ne l'a vérifié. C'est notre lecture du jeu.
Le niveau de preuve est « Jugement éditorial seul ». La page officielle d'Hempuli et les fiches Steam, Nintendo, App Store et Google Play confirment le développeur, la sortie de mars 2019, la répartition entre plateformes et les classifications d'âge des boutiques, plus basses que la nôtre. Aucune étude sur ce jeu ne figure dans nos sources et nous n'en citons aucune. Nous avons placé notre propre recommandation d'âge au-dessus des classifications des boutiques en raison de l'abstraction, pas du contenu. L'affirmation d'utilité reste modeste à dessein : le jeu exige manifestement de raisonner sur des règles explicites, et ce que cela produit ailleurs relève de notre jugement.
Évaluation éditoriale — pas un effet scientifique mesuré.
Adéquation
65/100
Transfert
45/100
Répétition
85/100
Pourquoi il est retenu
Réussi — le plaisir vient des combinaisons de règles surprenantes, de puzzles difficiles et du plaisir de les résoudre.
Jugement éditorial seul
Notre lecture des mécaniques, vérifiée par rapport à la page officielle d'Hempuli et aux fiches Steam, Nintendo, App Store et Google Play. Aucune étude indépendante sur ce jeu n'existe.
Steam lists the full release on 2019-03-13 and current English user reception checked on 2026-08-20.
ESRB currently lists the Switch release as Everyone, while the App Store lists 4+ and Google Play lists Everyone; the proposed Meaningful Games age is higher because of the abstraction and puzzle difficulty.
Recommandation d'âge
10 ans et + · ESRB E
Thèmes
Logique et stratégie
Styles de jeu
Solo, Réflexion
Étiquettes
Rule manipulation · Word logic · Spatial puzzles
Les règles qui régissent chaque niveau reposent sur le plateau sous forme de mots déplaçables, si bien que lire et réécrire un système formel est toute l'activité, même si le contenu reste à l'intérieur d'une grammaire délibérément absurde et autonome.
